Category: Yleinen

  • Tampereen vihreiden kunnallisvaaliohjelman julkaisu

    Pidin äsken pienen puheen keskustorilla Tampereen vihreiden vaaliohjelman julkaisussa.

    Vedin Tampereen vihreiden vaaliohjelmatyöryhmää. Ohjelmamme löytyy nyt netistä.

    Tampereen vihreiden vaaliohjelman ydin minusta on, että Tampere menee edeltä ja johtaa muut kaupungit hyvään tulevaisuuteen.

    Toinen tärkeä periaate on, että Tampere pitää huolta kaikista aina.

    Nykyään kuulee usein väitettävän, ettei välittämistä voi ulkoistaa juliselle sektorille. Väite on kuitenkin osin väärä. Jos olet kipeä, menet lääkärin puheille etkä kavereiden. Jos haluaa lapset kouluun, ei mene kaveiden puheille. Jos satunnainen olut on vaihtunut kossupulloon ennen puoltapäivää et mene vain kaverien puheille. Tai ainakaan sinun ei pitäisi mennä.

    Tampereen pitää pitää huolta kaikista aina.

    Kannatamme ratikkaa. Se antaa Tampereelle selkärangan ja mahdollistaa ihmisten kohtuullisen liikkumisen kaupungin sisällä ja mahdollistaa päästöjen painamisen alas. Tampereen vihreiden aloittama ratikkahanke pitää viedä maaliin.

    Haluamme uutta otetta uutta radikaalia otetta avoimuuteen ja päätöksenteon läpinäkyvyyteen.

    Tampereen ei myöskään pidä pysähtyä. Tulevaisuuden perusta rakennetaan nyt kouluissa, ennakoivassa sairaanhoidossa, ympäristöstä huolehtiessa ja myös ihan fyyisesti rakentamalla. Ja niin pitääkin.

    Tampereen vihreät haluavat rakentaa tulevaisuuden Tampereen.

    Disclaimer: Puhe on kirjattu muistinvaraisesti ja viestiä on ehkä vähän teroitettu.

    KuvalähdeMicrophone by hiddedevriesCC BY 2.0

  • Kansan Uutiset hurahti 9/11 -salaliittoteorioihin

    Kansan Uutisissa Peik Johansson kirjoittaa Muhammed-provosoijat ja provosoidut raportoivassa hengessä seuraavasti 9/11: Explosive Evidence – Experts Speak Out -elokuvasta:

    Kyseessä on puolentoista tunnin mittainen dokumenttielokuva vuoden 2001 syyskuun 11. päivän tapahtumista ja etenkin New Yorkin World Trade Centerin kaksoistornien ja vähemmän tunnetun WTC:n rakennuksen 7:n tuhoutumisesta.

    Dokumenttielokuvassa haastatellaan kymmeniä asiaan perehtyneitä arkkitehtejä, insinöörejä, fysiikan tutkijoita ja rakennuspurkuasiantuntijoita, jotka kaikki omalta osaltaan osoittavat, että Yhdysvaltojen viranomaisten teettämät raportit tornitalojen romahduksista eivät kestä tieteellistä tarkastelua. 

    Useat haastateltavista toteavat heti alkuun, että he eivät kannata salaliittoteorioita, mutta olisi tärkeää selvittää, mikä todella sai WTC:n tornitalot romahtamaan – tai itse asiassa räjähtämään. Useimpien johtopäätös näyttää olevan se, että talot räjäytettiin.

    Jutun pointti on jossain muualla, mutta mielestäni tällainen väitös vaatisi vähän pohdiskelevampaa sävyä. Jutussa esitetään ikään kuin referointina väitteitä, jotka ovat ilmeisen vääriä. Herkästi olisi kuvitellut tällaisen viimeistään jäävän päätoimittajan kontrollissa kiinni.

    9/11 -salaliitoissa ei oikein ole mitään järkeä eikä erityisesti niistä, jotka keskittyvät talojen räjäytyksiin lentokoneiden törmättyä. Edes vähän uskottavaa olisi väittää Bush nuoremman hallinnon katsoneen muualle tietoisesti. Nyt kuitenkin mennään ihan vaan överin tyhmälle seudulle. Koko jutustahan puuttuu motiivi täydellisesti. Miksi räjäyttää rakennuksia, jos kuitenkin suuri joukko amerikkalaisia on jo kuollut ja motiivi sotiin luotu? Toki tähänkin kysymykseen on yritetty vastata, mutta aika heiveröiseksi ja sekavaksi jää vastausten kirjo.

    En osaa sanoa, onko asiantuntijoiden kuljettaminen kameroiden eteen se juttu, mikä on sokaissut kirjoittajan. Tässä tapauksessa olisi kannattanut vähän googletella ennen kirjoittelua. Netti on pulollaan hyviä luonnontieteitä ymmärtävien ihmisten kirjoituksia, joissa kumotaan väitteet. Esimerkiksi Popular Mechanicsin juttu on varsin vakuuttava.

    Vähääkään asiaa rauhallisesti ja intoilematta miettivä päätynee siihen, että todennäköisempi teoria on, että asiat menivät aikalailla niin kuin kerrotaan. Hallinto olisi saanut terroristit kiinni, jos se olisi toiminut paremmin. Tässäkin tapauksessa salaliittoteoria jää kakkoseksi kädetys-teorialle.

    Jon Ronson huomio hillittömän hauskassa ja älykkäässä kirjassaan Them, että salaliittoteoriat yhdistävät nykymaailman tunnetuimpia ääriliikkeitä. Sekä äärifundamentalistista muslimia ja Yhdysvaltain äärioikeistolaisinta white power -jengiä yhdistää usko siihen, että joku päättää asioista jossain vallan kabineteissa. 9/11 -salaliitot ovat iskeneet tähän porukkaan hemmetin hyvin ja uskomukset ovat levinneet siellä laajalle. Teoriat vaihtelevat tietenkin jostain kontrolloiduista räjäytyksistä hologrammilentokoneisiin.

    Maailmalla on tehty lukematon määrä dokumentteja, jotka kieltävät ilmastonmuutoksen. Kansan Uutiset on tietääkseni jättänyt käsittelemättä näitä dokumentteja vain siksi, että kyseiset teokset ovat preudotieteellistä sopaa. Miksi nyt on poikettu linjasta?  Ja jos aiheesta olisi kirjoitettu, olisiko mukaan laitettu edes selitys siitä, mikä lienee asian todellinen tila?

    Minusta humpuukiin pitää ottaa nollatoleranssi. Näin voi ryhdikkäästi olla tieteen puolella johdonmukaisesti. Salaliittoteoriat ruokkivat ääriajattelua ja tekevät helpommaksi alkaa nähdä päättäjät ja kanssaihmiset jonkinlaisena lampaina, jotka estävät totuuden näkijöitä. Kun tähän lisätään kaikenlaisia joukkoilmiöitä, voi homma lipsua jopa väkivallan puolelle.

    Kansan Uutisilla olisi nyt selitettävää. 

  • Sauli Niinistö halusi vielä vaalien alla ajatuksia ja esityksiä nuorten syrjäytymiseen myös päättäjille

    Kyllästyin vähän Aamulehden tapaan käsitellä presidentti Niinistön työryhmää koskenutta kritiikkiä ja naputtelin mielipidekirjoitus. Teksti on julkaistu Aamulehdessä 19.9.2012.

    Kari Salminen kritisoi kolumnissaan (AL 18.9.2012) “punavihreitä” presidentti Sauli Niinistön asettaman työryhmän Ihan tavallisia asioita -sivustosta ja vihkosesta. Erityisesti Salmista kismittää se, etteivät “punavihreät” näe asiaa sekä-että valintana vaan joko-tai.

    Salminen on kolumnissaan oikeassa esimerkiksi siitä, että syrjäytyneiltä ovat tavalliset asiat hukassa. Ongelma työryhmän tuotoksessa on kuitenkin se, ettei se oikeasti taida saavuttaa eniten tavallisissa asioissa apua tarvitsevia. He tuskin lukevat verkkosivua, jonka ilmeinen kohderyhmä on keskiluokka ja muut, joilla on jo pullat hyvin uunissa.

    Mielenkiintoista on myös se, että presidenttiehdokkaan Sauli Niinistö itsekin vielä kannatti nuorison syrjäytymiseen keskittyvää työryhmää, jonka ajatuksena oli tuottaa “ajatuksia ja esityksiä niin päätöksentekijöille kuin myös julkiseen keskusteluun” (AL:n verkkosivu 24.1.2012). Onko presidentin vaalilupauksen toteuttamisen vahtiminen aidosti hirveän väärin tai hirveän ideologista?

    “Punavihreitä” tai ainakin tätä vihreää myös hieman huolettaa, onko yhteisöllisyyden korostaminen vain savuverho rankemmille päätöksille, joita valtiomme ja kuntamme pian tekevät. Esimerkiksi Britanniassa pääministeri Cameronin oikeistohallitus on jokseenkin tuhonnut sosiaaliturvaverkon ja siinä ohessa myös maan talouden. Kaikki tämä on tehty Big Society – nimisen hankkeen suojissa. Big Societyssa vastuuta on pyritty siirtämään valtiolta ja kunnilta erilaisille vapaaehtoisorganisaatioille. Vaikka Ihan tavallisia asioita -projekti ei taida tähän aidosti johtaa, on ihan hyvä olla huolissaan vaikeana taloudellisena aikana siitä, että heikoimmista huolehditaan aina. Takaajaksi ei käy vapaaehtoistyö vaan siihen tarvitaan vahva julkinen sektori.

    Kuvalähde: Danbo conoce a Domo – Danbo meets Domo by GViciano, CC BY-SA 2.0 (tämä kirjoitus siis saman lisenssin alla)

  • Leikkausintoiset poliitikot eivät tahdo nähdä, mitä leikkaukset tekevät

    Kimmo Sasi harmitteli Aamulehdessä (10.9.2012), että Suomi ei säästä tarpeeksi. Myös monet muut poliitikot ovat olleet kovin huolissaan Suomen velkaantumisesta. On harmillista, etteivät poliitikkomme ole valmiit katsomaan, miten hyvin leikkaaminen toimii ulkomailla ratkaisuna. Sasi pitää positiivisina esimerkkeinä Tanskaa, Ruotsia ja Britanniaa, joissa hallitukset ovat leikanneet kulutusta merkittävästi ja Sasin mukaan oikeaan aikaan. Hämmästyttävintä tässä listassa on erityisesti Britannian kuuluminen listalle. Britanniaa on kansainvälisessä talouslehdistössä pidetty jatkuvasti esimerkkinä leikkauspolitiikan toimimattomuudesta nykyisessä lamassa ja maan talouskasvu onkin kääntynyt negatiiviseksi. Ruotsi on sentään kansainvälisessä piireissä pidetty harvinaisena positiivisena poikkeamana yleisistä linjoista, mutta tämäkin selittynee euro-alueen ulkopuolella pysytelyllä. Tanskassa sama ratkaisu ei puolestaan ole viime vuosina tuottanut kuin tuskaisen pientä talouskasvua ilmeisesti leikkauspolitiikan ansiosta. Leikkausintoisimmilla politiikoilla on kuitenkin taipumus unohtaa, että ulkomailta ja historiasta löytyy vain varoittavia esimerkkejä siitä, kun leikkaamista on kokeiltu. Britannia talous näyttää romahtavan, vaikka maa ei edes ole eurokriisisä merkittävästi mukana. Yhdysvaltain talouskasvu on alkanut heiketä, kun talouselvytyksestä on luovuttu ennenaikaisesti. Kreikka ei todennäköisesti kykene maksamaan valtavia velkojaan vaikka kreikkalaiset ovat varsin urhoollisesti leikanneet julkista sektoriaan. Historiasta löydämme lisää esimerkkejä. Maailma nousi 1930-luvun lamasta vain toisen maailmansodan aiheuttaman julkisten investointejen avulla. Ennen sitä talous sakkasi toistamiseen samaan tapaan kuin nykyisessä lamassa näyttää käyvän. Jos olisimme nyt viisampia, sijoittaisimme valtiona tulevaisuuteen tänään ja huomenna maksaisimme pois velkojamme. Hyviä tulevaisuusinvestointeja olisivat esimerkiksi erilaiset ympäristöteknologian muodot, jotka enemmin tai myöhemmin pitää kuitenkin tehdä. 1990-luvun laman ja leikkaustoimien haavat näkyvät vielä nykypäivän suomessa. Toivon nykyisessä lamassa poliitikoilta uskallusta. Hyviä kansainvälisiä esimerkkejä on kuitenkin löydettävissä. Kannattaa esimerkiksi katsoa, mitä Ruotsi teki 90-luvun lamassa ja miten Islanti on onnistunut korjamaan katastrofaalista taloustilannettaan muutaman viime vuoden aikana. Valtavirtainen taloustiede pitää nykyisen laman syynä kysyntäpulaa, kun kuluttajat ja yritykset ovat lopettaneet kuluttamisen ei talous voi ottaa kaikkia resursseja tehokkaasti käyttöön. Tavanomainen lääke tähän olisi nostaa valtion kulutusta ja näin houkutella yksityinen sektori taas kuluttamaan tavalliseen tapaan. Julkisen sektorin leikkaaminen nyt, vie meidät syvemmälle kurjimukseen. Velkaa voi tietenkin olla myös liikaa. Suomen velkaantuminen on kuitenkin eurooppalaisittain varsin hallinnassa jopa nykytahdilla ja huoltosuhteen heikkenemisen huomioiden. Vastuullinen poliitikko ei huolehdi niinkään nykyhetken velkaantumisasteesta vaan siitä, että kykymme hoitaa velkoja on taattu myös kymmenien vuosien tähtäimellä.

    KuvalähdeLoom’in Cuts by NanagyeiCC BY 2.0

  • Päätöksenteko on parempaa valot päällä

    Kunnallisvaalien alla tulevat kunnallispäättäjät kohtaavat yhteisen vihollisen eri kuntien päätöksentekoa kuvaavat verkkosivut. Yhtä vaikeakäyttöisiä sivuja ei tavallisessa elämässä kohtaa – ehkä mahdollisesti terveydenhuollon henkilökuntaa lukuunottamatta.

    Eikä ongelma ole pelkästään tietojärjestelmissä. Kaupunkiemme ja kuntiemme päätöksenteko on piilotettu, poteroitu ja panssaroitu suljettuihin lautakuntiin ja muihin elimiin. Näiden elimien toiminnasta ei tavallinen ihminen ei voi oppia edes teoriassa juuri mitään, koska keskusteluita pidetään luottamuksellisina ja kokouksien välittämisestä maailmalle ei puhuta mitään. Toki nykyisten ja entisten poliitikkojen kanssa saa kuulla legendoja juopuneista, nukkuvista ja paikalle vain ilmoittautumaan ilmestyvistä luottamushenkilöistä, mutta eipä näitä voi todeksi todistaa.

    Sitten samalla jaksetaan toistella kaikissa keskusteluissa, että tärkeisssä elimissä eduskunnasta valtuustoon  todellinen työ tehdään jossain kameroilta piilossa ja julkinen keskustelu on vain teatteria mediaa varten. Luottamushenkilöidemme tärkeintä työtä ei siis voikaan valvoa. Valvomisen sijaan pitääkin tyytyä teatteriesityksissä saatuun käsitykseen poliitikkojen hyvyydestä ja sen perusteella päättää ketä äänestää.

    Vaikka päätöksenteon järjestelmien kehittäminen on epäilemättä äänestäjien enemmistöä vähemmän kiinnostava asia kuin joku itseen tai omaisiin merkittävästi vaikuttava muutos veroissa tai palveluissa, ei tätä pitäisi unohtaa kunnallisvaalien aikana ja jälkeen. Poliittisten päätösten laatuun on hyvin vaikea muuten nimittäin vaikuttaa.

    Itsestäni on alkanut tuntunut selvältä, että lautakunnat pitää valaista ihan jo luottamuksen palauttamiseksi politiikkaan. Vaikka lautakunnat ovat pimeässä, saadaan niiden tapahtumista ja muusta politiikkojen töppäilyistä välähdyksiä julkisuuteen. Useimmiten poliitikko nähdään pikkumaisessa taistelussa toisten kanssa ja varsin kaukana mistään yhteisten asioiden hoitamisesta. Itse poliittinen työskentely jää usein vain taustalle.

    Usein väitetään, että päätökset siirtyvät vain jonnekin muihin päätöselimiin, jos avoimuuden määrää lisätään nykyisissä elimissämme. Ehkä näin käykin jossain määrin, mutta tärkein kysymys on, jääkö suurempi osa päätöksenteosta valoiselle alueelle avoimien lautakuntien ja vastaavien kanssa kuin nykylinjan jatkamisella tapahtuisi. On vaikea kuvitella, ettei käytettävissä oleva tietomme poliittisesta päätöksenteosta lisääntyisi. On myös helppo kuvitella, että pelko jäädä kiinni töppäilystä voisi pakottaa poliitikot ryhdistäytymään.

    Selvin tavoite lähitulevaisuudessa on, että lautakunnat pitää avata kaikille kansalaisille lähettämällä ne netissä suorana. Tällainen toiminta ei paljoa maksaa ja onnistuu kaiken kokoisissa kaupungeissa. Ihan kaikkea ei varmaan voi ensi valtuustokaudella vielä näyttää, mutta huomattavan paljon enemmän kuin nyt. Ja tietenkin pitää huolehtia esimerkiksi tavallisten kansalaisten tietoturvasta kaikissa tapauksissa. Selvästi kuitenkin pitää oletusarvo kääntää suljetusta avoimeen. Valo on siis päällä ellei toisin päätetä ja päätöstä perustella.

    Toinen tärkeä askel on huolehtia kaiken kaupungin tietokoneisiin keräytyvän tiedon jakamisesta. Esimerkiksi pöytäkirjat, bussien aikataulut ja kaikki vastaava tieto pitää jakaa oletusarvoisesti. Vaikka kaikesta jakamisesta ei varmaan ole hyötyä merkittävissä osassa tapauksissa tällaista voi kuitenkin löytyä, kun kaikista kiinnostuneimmat voivat laskea ja luokitella kerättyä aineistoa ja näin luoda tietoa poliittisen keskustelun sytykkeeksi.

    Kummankin askeleen merkitys on parantaa sen tiedon käyttöä, jota kaupunkimme tuottavat jatkuvasti. Jos tämä tieto saadaan äänestäjille ja kansalaisille, on mahdollista, että tällainen uusi ja parempi tiedonsaanti parantaa kaupungin toiminnan laatua ratkaisevasti. Huonot poliitikot voidaan korvata paremmilla. Huonosti toimivat käytännöt voidaan korjata. Avoimuus mahdollistaa juuri sen, että voimme erottaa hyvän poliitikon huonosta ja typerän käytännön nerokkaasta.

    Valojen sytyttämisen pimeyteen on oltava poliittinen tavoite kaikilla rehellisillä ehdokkailla. Läpimädät suljetut päätöksenteon paikat pitää läpivalaista. Läpikuultavat toimintatavat pitää saada täysin läpinäkyviksi. On kuitenkin kyseessä meitä kaikkia koskevat päätökset. Luottamushenkilöidemme pitää jatkossa osoittaa olevansa luottamuksemme arvoisia. Luottamus pitää ansaita. Uuteen poliittisen avoimuuden aikakauteen ei välttämättä ole enää pitkä aika, sillä ainakin julkisissa puheissa on vaikea tällaisia päätöksiä vastustaa.

    Kuvalähde: A Light in the Night By Zach Dischner, CC BY 2.0

  • Syytettyjen pahoinpitelijä pahoinpitelee yhteiskuntamme parhaita ideoita

    Nyt voi uutisista sitten lukea ja kuulla, että 8-vuotiaan murhasta syytetty on pahoinpidelty vankilassa. Jos uutinen pitää paikkaansa, on kyse varsin suuri loukkaus yhteiskuntamme ehkä parhaita ideoita kohtaan. Ihmiset ovat syyttömiä kuin toisin todistetaan. Oikeusjärjestelmämme hoitaa pahantekijöiden rankaisun yksittäisten ihmisten sijaan.

    Joku varmaan pitää tätäkin typeränä väärintekijän ymmärtämisenä. Tällainen ajattelutapa kuitenkin jättää huomioimatta, miten tärkeitä asioita oikeusjärjestelmämme pohdalla olevat ideat ovat. Niiden olemassa olo on vähentänyt väkivaltaa paljon enemmän kuin mikään omankäden oikeuden pelotevaikutus koskaan voisi. Kun voimme luottaa siihen, että väärinkohdeltuina saamme oikeutta jotain virallista tietä, jätämme rangaistukset väliin. Ei synny katkeamattomia kostonkierteitä.

    Väkivallattomuuden idea on niitä asioita, joista pitää olla ylpeä ja sitä pitää puolustaa. Norja on kyennyt hoitamaan hirvittävän rikollisen oikeudenkäynnin tyylillä ja väkivallatta. Tämäkin tapaus muistuttaa siitä, miten uskomattoman vaikeaa se joskus on. Norja on ja pysyy sivistysvaltiona. Sen pintaa ei edes joukkomurhaaja voi naarmuttaa. Suomelle riitti sitten yksittäinen hirveä teko. Norja on parempi kuin yksittäinen murhaaja. Suomi ei tässä testissä pärjännyt.

    Kansalaisten ja keskustelijoiden pitäisi muistaa, miten tärkeitä jotkut ideat ovat. Sellaiset kuin demokratia, oikeusvaltio ja sananvapaus. Niistä pitää pitää kiinni ehkä erityisesti silloin kun se on vaikeaa. Se osoittaa, miten vahvoja ideat ovat. Niiden kunnioitus tekee meistä parempia kaikkien silmissä.

    Rikosuutisointi on aika tylsää ja yksittäistapauksiin keskittyvää. En siksi ole kirjoittanut sinällään kauhistuttavasta aiheesta. En halua yhtään vähätellä paljon uutisoitua rikosta ja uskon, että siitäkin voi aidosti oppia jotain ja estää ehkä vastaavia tekoja tulevaisuudessa. Tämä asia jääköön paremmin asioita tunteville.

    Itse keskityn vain pahoinpideltyjen ideoiden puolustamiseen. Sekin on tärkeää.

  • Kunnallisvaalikampanja alkanut

    Olen vihdoin saanut pystytettyä kunnallisvaalisivuni.

    Sivut löytyvät osoitteesta: sairanen.org

    Yritän vähän kasvattaa tämän blogin intensiteettiä, mutta koitan pitää puhtaan mainostamisen minimissään. Jos olet kiinnostunut osallistumaan kampanjaani, yhteystiedot löytyvät helpoiten tuolta sivulta.

    Elän jänniä aikoja!

  • Vaihtoehtovaluutat – Paljon puhetta, vähän tekoja ja runsaasti potentiaalista veronkiertoa

    Usein punavihreitä urbaaneja lähellä olevat erilaiset tahot hehkuttavat aikapankkeja suureksi avuksi uuden yhteisöllisyyden luomisessa. Mielestäni aikapankkeihin suhtaudutaan perin sinisilmäisesti ja ne vaativat tarkempaa tarkastelua.

    Näen itse pari ilmeistä ongelmaa:

    1) Aikapankeista kuulee useimmiten eniten, kun ne ovat alkutaipaleellaan. Pian tämän jälkeen into laantuu ja sitten hankkeiden toimivuudesta ei saakaan enää mitään tietoa. Harvan niistä
    toiminta on aidosti onnistunut vakiintumaan. Tästä voi tietenkin syyttää montaa seikkaa ja voi vaan olla, että osa järjestelyistä on ollut huonoja. Itseäni tämä pistää kuitenkin epäilemään, ovatko järjestelmät vaan paljon puhetta ja vähän tekoja.

    2) Minusta kannattaa joskus miettiä aika tarkkaan läpi se, miten paikallinen valuutta tai vaihtopiiri tai vastaava oikeasti eroaa tavanomaisesta rahaan perustuvasta vaihdosta. Itse väitän, että usein aika vähän. Rahallakin voidaan tehdä rentoa yhteisöllistä vaihtoa. Tai voitaisiin, jos veroja ei pitäisi maksaa. Kyllä se tosiasia on, että Suomen varsin korkea verotuksen aste tekee monen palvelun ostamisesta ja myymisestä tosi kallista. Ei esimerkiksi ehkä kannata ostaa siivouspalvelua muuta kuin ammattilaiselta.

    Melko ilmeistä onkin, että valuuttapiirin toiminta perustuu joko vapaaehtoistyöhön tai veronkiertoon. Ensimmäisessä ei ole mitään pahaa mutta sitä voisi tehdä valuutasta riippumatta. Toisessa taas riittää paljon pahaa.

    Jos itse ostaisin vaikka siivouspalvelut maksamatta veroja atk-taidoilla tienaamilla rahoillani, ei kukaan ikinä pitäisi minua hyvinvointiyhteiskunnan tukipilarina: ei edes vaikka kantaisi rahat
    paikalliseen juottolaan, jossa tukisin palveluyhteiskuntaa. Sen sijaan punavihreäissä ympyröissä tyypillisestä hehkutuksesta saa sellaisen kuvan, että olisin rakentamassa tiukasti uusyhteisöllisyyttä, jos vaihtaisin atk-taitoni verottomiin siivouspalveluihin jossain vaihtoehtovaluuttatouhuilussa.

    Samalla on tietenkin pakko myöntää, että pienessä skaalassa vaihtoehtovaluutan kaltaiset jutut voi olla aika hauskoja osallistujille eikä hirveän haitallisia muulle yhteiskunnalle. Ja varmaan jonkin verran tällaista suvaita. Suhtaudun tähän tapaan esimerkiksi Ravintolapäivään: se on oikein kiva piristys kaupunkien elämään ja siksi ihan hyvä juttu, vaikka veroja ei kerätäkään. Silti en haluaisi vaihtoehtovaluutoille mitään suurempaa yhteiskunnan maksamaa tukea, sillä laajempi skaala toisi ongelmat esiin. Jos esimerkiksi pyörittäisin siivousyritystä ja se alkaisi hävitä kilpailussa verottomille vaihtoehtovaluuttatyypeille, alkaisi homma varmaan harmittaa tosi paljon. Ja pitäisi alkaa harmittaa yhteiskunnan päättäjiäkin, koska jonkun ne kaikkien rakastamat hyvinvointipalvelut pitää maksaa.

    Älyllisellä tasolla vaihtoehtovaluuttojen hehkuttaminen on siis hiukan epärehellistä. Onni on, että toistaiseksi näyttää siltä, että vaihtoehtovaluutat taitavat pysyä niin pienen skaalan toimintana, ettei siitä juuri veroja taida kadota.

    Itselläni ei ole mitään piennen skaalan vaihtoa, palveluyhteiskuntaa tai mukavaa yhteisöllistä vapaaehtoistyötä vastaan. Haluan vain muistuttaa siitä, että verot on aika tärkeä juttu lopulta. Ja joskus pitää tehdä ankeuttavilta tuntuvia päätöksiä, että yhteiskunnan pyörät pyörivät jatkossakin.

    Järkevämpiä toimia yhteisöllisyyden takaamiseksi olisi esimerkiksi rahankeräyslain uusiminen pikaisesti nykypäivän vaatimuksia vastaavaksi tai vaikka tilojen tarjoaminen järjestöille ja ihmisryhmille kaupungeissa erilaiseen toimintaan.

    Kuvalähde: Look after the pennies and the pounds will look after themselves By Mukumbura, CC BY-SA 2.0

  • Avoin vihreä talous nyt puoleen hintaan!

    Jaakko Stenhällin ja minun Avoin vihreä talouden saa nyt 5,50 eurolla sähköisessä muodossa. Joten jos et vielä ole kirjaa innostunut ostamaan, olisi nyt hyvä paikka.

    Kirjan voit tilata sähköisenä tai vanhaan 10 euron hintaan fyysisenä kopiona Vision sivuilta.

    Sähköinen versio on muuten myynyt tähän mennessä ihan kivasti. Ei vielä näytä siltä, että sähköisen kirjan myynti olisi suurempaa kuin fyysisen, mutta ihan kauhean kaukana ei siitäkään olla. Olisi myös kiva, jos kirjaamme voisi myydä esimerkiksi Amazonin palvelun läpi suoraan, mutta tämä ei vielä onnistu suomen kielisillä teoksilla. On vaikea sanoa, miten paljon myyntiä tämän epämukavuuden johdosta menetetään. Silti tohdin epäillä, että suomen kielisten teosten saaminen tällaisin kansainvälisesti merkittäviin välityskanaviin on yksi tärkeimpiä kysymyksiä ihan meidän kielemme säilymisen kannalta. Ainakin itselläni tahtoo lipsua lukeminen nykyään Kindlen kanssa pääasiassa englannin kielisiin teoksiin.

  • Avoin vihreä talous Kaikenhuipun blogissa

    Kaikenhuipun blogissa Rauli Partanen arvio Avoin vihreä talous -kirjamme kaikkiaan varsin positiivisesti, vaikka keskittyy hyvän pamflettiarvostelun tapaan lähinnä niihin kohtiin, joista on eri mieltä.

    Partanen lainaa pitää kirjan asennetta kasvuun ristiriitaisena kirjassa esiintyvän periaatteen kanssa: “Avoin vihreä talous pyrkii talouskasvuun, mutta vain rajoissa, jotka esimerkiksi ympäristö sallii.” 


    Tarkoitimme tällä kirjan pohjalla toimivalla periaatteella kuitenkin täsmälleen sitä, mitä siinä sanotaan. Jos on niin, että nykyisen kokoinen talous ei ole kestävä nykyteknologialla, pitää haitallisen osan taloutta kadota. Minusta on kuitenkin luonnollista, että pyrimme säilyttämään nykyisen varsin rikkaan elämäntyylimme ja samaan tällaiseen keskiaikana ruhtinaiden saavutettavissa olleita rikkauksia sisältävän elämän kaikille maailman ihmisille. Prioriteettinä on kaikista vempeleistä ja vastaavista kiinni pitäminen kuitenkin selvä kakkonen ympäristölle. Jos vempeleet tuhoavat sen ympäristön, josta kuitenkin pitäisi seuraavan polven saada resurssit vempeleisiin, pitää vempeleistä meistä luopua.


    Partanen on saanut (ehkä vähän poikkeuksellisesti) kiinni kirjan väitteistä aineettomaan kasvuun liittyen, mutta pitää esimerkiksi Matrix-pohjaista “kaikki on virtuaalista” -elämää ongelmallisena ja vaikka muotia vähän hankalina juttuina. Ehkä ne ovatkin sitä ja on tietenkin selvä, että ihmisten aikaa ei tule lisää. En kuitenkaan näe, mikseivät ihmiset voisi satsata vaan isompia summia rahaa niihin hetkiin, mitä on saatavilla. Esimerkiksi vanhan taiteen arvo tuntuu vaan nousevat jatkuvasti, vaikka tuskin joku Mona Lisa tuottaa enempää iloa nyt kuin sata vuotta sitten.

    Zeitgeist-tyyppien raha on velkaa -analyysin pointtina usein toimii se, että korkoon ei ole rahaa systeemin sisällä, joten systeemin täytyy kasvaa. Näin esimerkiksi Zeitgeist -elokuvat ja Money as Debt -video esittävät talousjärjestelmämme kasvupakon. Tässä ei meistä ole mitään järkeä, sillä korko tietenkin maksetaan järjestelmän sisälle, joten kasvulle ei tästä syystä tule painetta (mistä piirsin jopa sarjakuvan!) Eli malli oli surkea eikä johtanut niihin johtopäätöksiin vakavasti otettuna kuin mitä sillä yritettiin sanoa. Tietenkin kun tämän sain mielestä aika pitävästi osoitettua, muuttui keskustelijoiden argumentti melkoisesti ja oltiinkin ihan eri keskustelussa. Ohjelmissa ei mallin heikkouksia tunnusteta yhtään edelleen.

    Partanen puhuu peak oil -väen suulla niin paljon kuin Suomen olosuhteissa voi. Taas vaihteeksi öljyn hinta on vähän rullannut alaspäin huippulukemista. Nyt ollaan taas n. 90 dollarin barrelihinnassa. Tämä ei vielä huolestuta minua kauheasti eikä markkinoitakaan kauheasti. Tietenkin jossain vaiheessa öljyn määrä tulee vastaan, mutta nähdäkseni ilmastonmuutoksen torjunnan pitäisi pakottaa öljyn kulutus huomattavasti pienemmäksi jo aiemmin. Pessimisti tietenkin katsoo, että saamme sekä hallitsemattoman ilmastonmuutoksen sekä sitten vuosikymmenten kuluttua kunnon öljykatastrofin. Oma pelkoni on öljyn saatavuuden nopean heikenemisen sijaan, että saamme öljyä reiluja määriä, mutta vielä nykyistäkin saastuttavammista lähteistä.

    Oikoluvussa on arvostelija ehkä ihan oikeassa. Yksi kierros sitä olisi varmaan jälkikäteen katsottuna ollut tarpeen. Voi olla, että kirjoitusväsymys iski hieman liian varhain ja tuli halu saada kirja vaan hyvissä ajoin ulos, ettei sanoma vanhene.

    Kiitos hyvästä arvostelusta. Kirjaa kirjoittaessa toivoimme nimenomaan sitä, että keskustelua syntyisi. Kirja on vähän hukkaan heitettyä energiaa, jos se herättää vaan hiljaista hymistelyä. Mielummin kunnon kähinä kuin hiljaisuus!

    Jaakko Stenhällin ja minun kirjoittamaa Avointa vihreää taloutta voi vieläkin ostaa:

    Paperisena versiona Vision sivuilta

    E-kirjana (esimerkiksi Kindlellä toimivana .mobi -tiedostona)