Hyvä liittokokous ja rakkaat vinolaiset,
Haluaisin vähän puhua siitä, miten ViNOn pitäisi vaikuttaa maailmaan. Vihreissä usein pidetään tärkeänä “parhaan argumentin” -periaatetta. Sen idea lyhyesti on, että poliittisesta päätöstä tehdessä vaihdetaan argumentteja asian puolesta ja vastaan ja lopulta paras ja väkevin argumentti nousee pinnalle. Päätös tehdään parhaan argumentin mukaisesti.
Ei vaadi kovin pitkää kokemusta maailmasta, että oppii, ettei tällainen periaate tosiasiassa toimi. Oikeassa päätöksessä lyödään pöytään kaikki argumentit. Huonot ja hyvät. Rumat ja kauniit. Loogiset ja epäloogiset. Sitten riidellään, väännetään ja lopputulosta määrittää kaikki rahasta poliittisiin valtasuhteisiin ja henkilökemioihin asti.
Paras argumentti on kuitenkin hyvä ideaali, jota kohti pitää pyrkiä. Vaikka piirtämäni viiva ei olekaan koskaan ihan suora, yritän silti piirtää suoran viivan. Poliittisen järjestön sisällä parhaan argumentin pitäisi voittaa. Viivasta on tehtävä niin suora kuin mahdollista. Niin hyvän argumentin on voitettava kuin mahdollista.
On kuitenkin iso virhe tehdä politiikkaa siitä lähtökohdasta, että paras argumentti aina itsestään voittaisi. Se usein häviää.
ViNOlaisen aktiivin on opittava paremmaksi vaikuttajaksi. Meidän on ymmärrettävä se, että sanat muuttavat maailmaa. Mutta eivät mitkä tahansa sanat. Monimutkainen kannanotto hallintouudistukseen kirjainlyhenteineneen ei nappaa ketään. Rötösherra pissimässä meidän muroihin herättää jo jotain mielikuvia. Tämä vielä Facebook-kuvana niin vielä parempi.
Suosittelen lämpimästi kaikille ViNOn tekstejä ja kannareita kirjoittaville Climate Progress -blogin Joseph Rommin kirjaa Language Intelligence. Kirja on niin hyvä, että tuhlaan puheaikani sen kehumiseen. Miksi? Koska kirja opettaa kuinka kielestä saadaan ase.
Ja tapeltavaahan tässä maailmassa nimittäin riittää. Polttava planeetta, köyhien ja rikkaiden erilliset elämät ja poliittinen järjestelmä, joka sössii talouden perusteet.
Paras argumentti on ideaali, johon on pyrittävä järjestön sisällä. Jos kuvittelee parhaan argumentin periaatteen kuvaavan todellista päätöksentekoa, näkee maailman vääristävien linssien läpi. Sitten toimii kömpelösti ja törpösti todellisessa maailmassa. Parhaan argumentin lasit pois ja stoppi törttöilylle.
Comments
4 responses to “Puhe parhaasta argumentista ViNOn liittarissa”
Tämänkö takia Vihreät kannattavat anonymiteetin kieltämistä, vihapuheiden sanktioimista ja muita sananvapauden rajoituksia, koska omat argumentit eivät ole parhaita (miten paremmuus edes määritellään mielipiteiden osalta?) ja vapaa sana poliittisen vastustajan käsissä on kuin savuava ase?
Nyt tulee selvästi satunnaisia faktoja. Mutta ei se mitään. Korjataan väärät käsitykset.
Anonymiteettiä ovat näkyvät vihreät vastustaneet julkisuudessa. Näin olemme tehneet ohjelmissammekin.
Olemme vastustaneet esimerkiksi jumalanpilkka-pykälää, mistä esimerkiksi Halla-aho on saanut tuomionsa. Että silleen.
Vihreät kannattavat sananvapautta kaikille. Keväällä hyväksytty periaateohjelmamme sanoo: “Sananvapaus takaa sen, että valtaa pitäviä voi kritisoida vapaasti. Vapautta kunnioittavassa yhteiskunnassa on sanomisen ja loukkaantumisen vapaus, ei vaientamisen kulttuuria. Monipuolisen kansalaiskeskustelun ylläpitäminen on meidänkaikkien asia.”
Joo paperilla tietenkin, mutta entä teot? Kukas sen tutkintapyynnön Halla-ahosta tekikään?
Joo. On toki sanottava, että siinä jotkut meistä sössi ainakin jossain vaiheessa. Mutta samaan aikaan voi nähdä nämä viime vuosien avaukset nimenomaan askelina pois siitä.