Vihreiden puoluekokouksessa käytiin lyhyehkö keskustelu poikien ympärileikkauksesta. Käsittelen asiaa kahdessa osassa kyseiseen keskusteluun liittyen ja yleisemmin.
Vihreiden puoluekokouksen keskustelu poikien ympärileikkauksesta
Vihreiden puoluekokouksessa oli lauantaina käsittelyssä Vantaan vihreiden laatima aloite Kansallisesta toimintasuunnitelman laatimisesta tyttöjen ja naisten ympärileikkausten ennaltaehkäisemiseksi. Kaikki puoluekokousaloitteet käsittelee ensin puoluehallitus, joka tekee asiasta lausunnon. Lausunnossa todetaan lähinnä se, että sosiaali- ja terveysministeriössä on alettu valmistella toimia asian johdosta. Puoluekokousedustajat voivat tutustua lausuntoon, jonka jälkeen puoluekokousedustajat muotoilevat toimenpide-esityksen aloitteesta. Esityksen pohjan laati puoluehallitus. Aloite ja lausunto koskivat tiukasti vain naisten ympärileikkauksiin.
Puoluekokoukselle hallitus toi esityksen:
Puoluekokous toteaa, että aloitteen mukaisiin toimenpiteitä on alettu valmistella Sosiaali- ja terveysministeriössä. Vihreät pyrkii edistämään, että ympärileikkausten ehkäisyyn saadaan kansallinen toimintasuunnitelma ja lisää resursseja.
Jarmo Lius teki muutosesityksen tähän lausuntoon. Käsitykseni mukaan tämä oli lisäys edellisen jälkeen. Teksti joka tapauksessa kuului seuraavasti:
Lastensuojelu koskee niin tyttöjä kuin poikia, ja tarkoittaa heidän suojeluaan mm. ei-lääketieteellisiltä ympärileikkauksilta. On etsittävä ja löydettävä keinot integroida poikien ympärileikkausten ehkäisy- ja valistustyö Dapfne hankkeen yhteyteen tai muuhun Sosiaali- ja terveysministeriön lastensuojeluhankkeeseen.
Aiheesta käytettiin muistini mukaan kaksi puheenvuoroa, joiden kummankin kesto oli noin 3 minuuttia. Tämän jälkeen kokous äänesti muutoksesta. Äänestys päättyi melko selkein lukemin hylkäämään muutosesityksen. Täsmällisiä äänimääriä en muista.
Lius päättää blogikirjoituksensa aiheesta:
Valitettavasti lisäystä vastusti selkeä, naisista koostunut äänestäjien joukko, ja näin ollen esitys hylättiin.
En haluaisi riidellä puoluetoverini kanssa, mutta joudun kuitenkin toteamaan, että tämä on väitteenä melkoista vääristelyä. Itse äänestin hylkäämistä vastaan ja ympärilläni oli melkoinen joukko miespuolisia vihreitä, jotka äänestivät myös esitystä vastaan.
Muiden vastaanäänestäjien puolesta en tietenkään voi puhua, mutta listaanpa nyt muutaman asian, joiden vuoksi päädyin äänestämään vastaan:
- Muutosesitys rinnasti täysin surutta naisten ja miesten ympärileikkauksen. Naisten ympärileikkaukset ovat keskimäärin aivan eriluokan vääryys kuin miesten ympärileikkaukset. Olen tietoinen siitä, että naisten ympärileikkauksiakin on monenlaisia, mutta käsittääkseni ne ovat miedoimmillaan jotakuinkin miesten ympärileikkauksen tasolla ja pahimmillaan jossain aivan muissa sfääreissä.
- Aloite koski pelkästään naisten ympärileikkausta ja oli näin kohtuullista vastata vain aloitteen aihepiiriin.
- Keskustelua asiasta pitäisi käydä paljon pidemmin kuin näin lyhyesti.
- Asiaan voidaan palata tulevaisuudessa joskus, kun asiaa on vähän valmisteltu.
- Kaikkien naisten elämää parantavien esitysten kylkeen ei minusta aina tarvitse ympätä miesten asemaa parantavia esityksiä, koska ei sukupuolten elämänlaatu ole nollasummapeliä.
- Vaikka Lius ei sitä itseasiassa suoraan esitäkään, muutosesitystä on mahdollista tulkita niin, että Lius haluaa kiellon poikien ympärileikkaukselle. Kielto saattaisi pahentaa ympärileikkauksesta syntyviä ongelmia.
Poikien ympärileikkaus yleensä
Poikien ympärileikkaaminen tuntuu minusta barbaariselta tavalta, joka on pysynyt kanssamme lähinnä siksi, että uskonnoilla on kummallinen suhde ihmisten seksuaalisuuteen. Yhdysvalloissa merkittävä osa miespuolisesta väestöstä on ympärileikattu ja asiasta käydään kiivasta väittelyä. Keskustelua ja tutkimuksia selaamalla selviää, että argumentteja on kumpaankin suuntaan. Nykytutkimus esimerkiksi on kai kohtuullisen vahvasti osoittanut, että ympärileikkaukset vähentävät HIV:n tarttumisen todennäköisyyttä.
Itse kuitenkin lähden siitä liikkeelle, ettei turhia tai lievästi vaarallisia lääketieteellisiä toimenpiteitä pidä tehdä. Mikäli ympärileikkauksesta on jotain iloa aikuisena, voi sen sitten myös tehdä aikuisena, jos siltä tuntuu. Vauvoja ja lapsia ei ympärileikattaisi, jos asia olisi minusta kiinni.
Ympärileikkauksesta syntyy mielestäni siis jonkin verran haittaa, kun se tehdään kohtuullisissa olosuhteissa. Kieltää en kuitenkin ympärileikkausta uskaltaisi, sillä pelkään tämän ajavan uskonnollisimmat vanhemmat puoskareiden luokse. Olen melkein varma, että tämä lisäisi kokonaishaitan määrää. Suhteeni ympärileikkaukseen on siis samanlainen kuin prostituutioon: se on ainakin usein ongelmallinen ilmiö, jossa täyskielto voisi kuitenkin pahentaa ongelmia.
Ympärileikkausta voi kuitenkin mielestäni pyrkiä vähentämään ainakin seuraavilla toimilla:
- Vanhempien on maksettava lastensa ympärileikkaukset itse. Ei ole oikein, että nämä maksut tulisivat yhteisistä varoistamme, kun terveydenhuollossa on oikeitakin tarpeita, jotka eivät kumpua taikauskosta.
- Lastensa ympärileikkausta vaativille vanhemmille on ennen operaatiota kerrottava ympärileikkaukseen liittyvistä haitoista, jotka on tieteellisesti varmennettu.
Miesten ympärileikkaus on mielestäni paha juttu, mutta on myönnettävä, että sitä voidaan joskus perustella jossain määrin. En ole kuullut minkäänlaista järkevää argumentointia naisten ympärileikkausten puolesta. Naisten ympärileikkaus on tietojeni valossa täysin musta juttu, kun taas miesten ympärileikkauksessa on joitain harmaan sävyjä mustan joukossa.