Keskustelussa ratikan ajamisesta Tampereelle syntyy näin kunnallisvaalien alla kova keskustelu taktiikasta. Osa ihmisistä kokee tärkeäksi tukea hyviä tyyppejä huonoissa puolueissa ja toiset taas näkevät puolueen tärkeimpänä vaihtoehtona. Haluan tällä viestillä vastata siihen, miten kannattaa äänestää, jotta ratikka toteutuisi mahdollisimman pian Tampereella.
Pyydän anteeksi sitä, että tämä viesti on varsin tekninen. Lopputulokseen voi hypätä suoraankin, jos kuvaus ei kiinnosta. Olen kuitenkin niin puolueellinen kommentoija, että koko prosessi pitää kuvata.
Pohjadata
Käytin hyödyksi kolmea ulkopuolista lähdettä. Ylen vaalikoneen dataa (haettu: 20.10.2012), Aamulehdessä julkaistua gallupia ja Tilastokeskuksen ilmoituksia siitä, kuinka moni on ehdolla kustakin puolueesta. Lisäksi käytämme tulosten ymmärrettävyyden lisäämiseksi arviota äänestäjien lukumäärästä Tampereella. Käytämme arviona luku 120 000, joka on hyvin lähellä eduskuntavaalien hyväksyttyjen äänien lukumäärä Tampereella.
Vaalikonedasta irrotin tamperelaiset ehdokkaat erilleen. Jokaiselle ehdokkaalle generoitiin “hyvyysluku”, joka kertoo, kuinka vahvasti ehdokas kannattaa ratikkaa. Vaalikoneessa esitetty väite kuului: “Pikaratikka on ensisijainen joukkoliikennehanke seuraavalla valtuustokaudella”.
Vastaus numeroitiin seuraavasti:
- 1 = täysin samaa mieltä
- 0,75 = jokseenkin samaa mieltä
- 0,5 = en osaa sanoa
- 0,25 = jokseenkin eri mieltä
- 0 = täysin eri mieltä
Jos ehdokkaalta ei ollut tietoa vaalikoneessa arvioitiin hyvyysluvuksi saman puolueen ehdokkaiden keskiarvo. Suurimmassa osassa tapauksista oli kyse siitä, että kaikki ehdokkaat eivät olleet vastanneet vaalikoneeseen. Paljon harvinasemmin kyse oli siitä, että kyseinen kysymys oli jäänyt täyttämättä.
Aamulehden gallupista käytettiin suuntaa-antavaa arviota Tampereen kannatuksesta eli puolueiden kannatukset arvioitiin seuraavasti:
- Keskusta – 5 %
- SDP – 22 %
- Kokoomus – 25,7 %
- Perussuomalaiset – 16,7 %
- Vasemmistoliitto – 9,7 %
- Vihreät – 13,8 %
- KD – 3,8
- RKP – 0,6 %
- SKP – 2 %
- Piraatit – 0,7 %
Menetelmä jakaumien luomiseen
Vaalijärjestelmässämmehän ääni vaikuttaa, jos se vaihtaa valituksi tulevia. Haluamme siis tässä tarkastelussa perehtyä siihen, kuinka äänestäminen vaikuttaa valitun ryhmän keskimääräiseen “hyvyyteen”.
Menetelmämme on ensin luoda enemmän tai vähemmän realistisia satunnaistettuja äänijakaumia. Sitten manipuloimme äänijakaumia pienillä äänten siirroilla. Lopuksi katsomme, millaisia vaikutukset ovat valittujen hyvyyteen.
Ensiksi luomme jonkinlaisia äänijakaumia. Jaamme kokonaisäänimäärän puolueiden voimasuhteiden mukaisiin osiin. Tämän jälkeen arvomme jokaiselle edustajalle liukuluvun 1:n ja 50:n väliltä. Tämä suhdeluku ilmaisee, missä suhteessa puoleen sisällä äänimäärät jaetaan ehdokkaiden kesken. 50 ja 1 ovat hatusta vedettyjä lukuja ja juuri niihin ei ole kovin hyvää perustetta.
Äänien jaon jälkeen voimme arvioida normaalin d’Hontinin menetelmän mukaisen laskun perusteella, kuinka ehdokkaat menestyvät vaaleissa.
Tuhannella ajolla saadaan hyvyyden keskiarvoksi 0,66 eli valtuusto lienee nykyisillä kannatuslukemilla hieman myönteinen ratikalle.
Ketä kannattaa äänestää?
Haluaisimme seuraavaksi arvioida, ketä kannattaa äänestää, jos haluaa puskea ratikkaa eniten eteenpäin. Järjestelmämmehän on sikäli mielenkiintoinen, että parhaan tehon äänelleen saa, jos äänestää sitä ihmistä, joka juuri sillä sinun äänellä menee läpi. Samalla ehdokkaalle annettu ääni vaikuttaa myös puolueen saamaan paikkamäärään. Parhaimmillaan siis saa vaihdettua muutaman ehdokkaan paikkaa siten, että korottaa ratikan puolustajan ohi ratikan vastustajasta tai nostaa puolueen kannatusta nostamalla listoilta jonkun toisen ratikan kannattajan läpi.
Haaste oikeassa elämässä on tietenkin valita ne ihmiset, jotka juuri ja juuri ovat menossa läpi ja ovat tarpeeksi hyviä ehdokkaita äänestäjän mielestä (1). Voimme kuitenkin huijata simulaatiomme kanssa vähän. Voimme ensin laskea äänet ja sitten lisätä ääniä juuri näille läpi meneville ratikan kannattajille.
Käytämme yhden äänen sijaan tuhatta ääntä. Yksittäisen äänestäjän vaikutusmahdollisuudet ovat monissa vaaleissa oikeastaan nolla, jos tulos on etukäteen tiedossa. Tuhat ääntä on ehkä joukko, jonka vaikka kovat ratikan kannattajat voisivat ehkä masinoida maksimissaan. 1000 on kuitenkin tässä tapauksessa hatusta heitetty luku.
Mallimmehan piti jokaisen puolueen ehdokkaita samassa asemassa olevina äänimäärien suhteen, joten valittavaksi jää ainostaan äänestettävä puolue.
Käymme läpi jokaisen puolueen ja annamme äänet ensimmäiselle väitteen kanssa täysin samaa mieltä olleelle ehdokkaalle, joka ei päässyt läpi. Näin äänemme tulevat käytettyä varsin tehokkaasti. Osa äänistä voi mennä hukkaan, mutta tämä kompensoinee hieman sitä, että tiedämme, ketä todella kannatti äänestää.
Mitä puoluetta kannattaa äänestää, jos haluaa ratikan?
Laskemme nyt siis tuhat simulaatiota. Arvomme äänimäräät yllä kuvatulla tavalla. Sen jälkeen laskemme, mikä on näin arvotun valtuuston hyvyys. Sitten kokeilemme jokaisen puoleen läpi.
Katsomme ensin Keskustan. Haemme ensimmäisen ehdokkaan, joka ei päässyt läpi mutta kannattaa täysin ratikkaa. Annamme tälle ehdokkaalle 100 ääntä lisää. Nyt laskemme, mikä näin äänestetyn valtuuston hyvyys on. Sitten katsomme, mikä hyvyyden muutos verattuna alkuperäiseen oli.
Toistamme laskelman jokaiselle puolueelle. RKP:n kohdalla emme saa järkevää lukua, koska puolueen ainoa ehdokas ei ole vastannut Ylen vaalikoneeseen.
Saamme nyt melkoisen jokaiselle puolueelle jakauman, jossa näkyy, miten puolueen ratikan kannattajien täsmä-äänestäminen vaikuttaa valitun valtuuston hyvyyteen. Esimerkiksi Kokoomukselle saamme alla olevassa kuvassa näkyvän jakauman. Kuvasta näkee, että 26,7 % tapauksista kokoomuksen täsmä-äänestäminen huonontaa valtuuston suhtautumista ratikkaan. Syyt tähän ovat esimerkiksi se, että hyvän ehdokkaan sijaan valtuustoon nousee ratikkaänkyrä tai ainakin hiukan ratikkaan vähän nihkeämmin suhtautuva ehdokas kuin ilman täsmä-äänestämistä valittu.
Toinen mahdollinen indikaattori on muutoksen keskiarvo. Esimerkiksi Kokoomuksen tapauksessa täsmä-äänestämisellä on kuitenkin suurimmassa osassa tapauksissa myönteinen vaikutus. Vaikutus on Kokoomuksella keskiarvoltaan 0,0069 eli kokoomuksen äänestämisen odotusarvo on kuitenkin positiivinen. Vertailemme täsmä-äänestämisen tehokkuutta puolueittain alla olevassa kuvassa.
Prosessin arvio
Loimme jonkinlaisen jakaumat äänille ja sen jälkeen katsoimme, kuinka sadan täsmä-äänen antaminen vaikuttaa valitun valtuuston ratikkakantaan. Moni osa arviota on tietenkin haasteellinen. Erityisesti eri ehdokkaiden äänimäärien generointi on haastavaa. Aidot äänijakaumat ovat ilmeisesti jonkinlaisia power law -jakaumia, joita en tässä yksinkertaisessa laskelmassa lähtenyt huomioimaan. On kovin vaikea nähdä tämän kuitenkaan olevan yksittäiselle puolueelle mitenkään ratkaisevasti haittaava asia.
Käyttämämme raakatieto on myös haasteellista. Aamulehden gallupin Tampereen kannatusten luotettavuus on varsin huono. Tällä ei myöskään pitäisi olla suurta vaikutusta itse laskelmaan kuitenkaan. Piraattien tapauksessa vaikutus voi olla hieman suurempi, koska heidän yhdenkin äänestäjän läpimeno olisi ainakin minulle yllätys. Arvioni saattaa olla hieman liian armelias.
Juuri tuhannen äänestäjän joukon käyttäminen arvionnissa on tietenkin hieman kyseenalainen päätös. Pienemmällä joukolla, vaikutuksetkin olisivat selvästi pienempiä ja arviointi vaatisi huomattavasti enemmän simulaatiokierroksia. Toteutuin koodin R:llä ja koodin tehokkuudessa näyttää olevan kehittämisen varaa, joten ajoja ei voinut tehdä kovin montaa järkevän ajan sisällä. Tuhat äänestäjää tarkoittaa myös enemmän hukkaan heitettyjä ääniä kuin pienemmällä määrällä.
Lopputulos
Jos haluat ratikan, äänestä Vihreitä, piraatteja tai vasemmistoliittoa. Jos nämä puolueet ovat mahdottomia, ovat seuraavaksi parhaat vaihtoehdot kokoomus ja demarit. Jos nämä puolueetkaan eivät kelpaa ja haluat ratikan, olet vähän pulassa.
Kun äänestää kannattaa joka tapauksessa valita ehdokas mahdollisimman hyvin. Vaikutuksia on todella vähän, jos äänet jaetaan täsmä-äänestämisen sijaan satunnaisesti jollekin puolueen ehdokkaalle. Nopealla ajolla näyttäisi, että satunnaistetulla äänestettävän valinnalla valtuuston hyvyys nousee ainoastaan vihreitä äänestäen ja siinäkin tapauksessa vaikutus on kovin pieni.
Ohje siis ratikkaa haluavalle kokonaisuudessaan: Tarkista, että ehdokkaasi kannattaa tosissaan ratikkaa ja äänestä mieluiten Vihreitä. Voit harkita myös piraatteja ja vasemmistoliittoa. Ei liene sattuma, että tässä on myös myönteisimmin ratikkaan ohjelmissaan suhtautuvien puolueiden lista.
(1) Kaikki äänestäjät eivät todellakaan toimi näin. Esimerkiksi monien kansanedustajien keräämät huimat äänimäärät osoittavat, että melkoinen joukko äänestäjiä tyytyy antamaan äänensä puolueelle ehdokkaan sijaan. Kyllähän nyt kaikki tietävät, että Timo Soini menee läpi, mutta silti kovin suuri joukko katsoo asiakseen varmistaa, että hän todella tekee niin.
Muutos 20.10.2012 klo 17:20: Pieni johdonmukaisuusvirhe suosituksissa korjattu.
Muutos 21.10.2012 klo 13:30: Korjattu lisättävien äänien joukko sadasta tuhanteen, mikä vastaa sitä, mikä ajoissa oikeasti tapahtui.